Qt君最近感觉qDebug相对于printf打印感觉有些慢,但又没有证据,于是闲着就写下qDebug,std::cout,printf的性能表现咯。注:测试数据仅供参考。
0x00 测试环境
环境 | 参数 |
---|---|
CPU | i5-8250U |
内存 | 8G |
操作系统 | Windows@64位 |
Qt版本 | Qt 5.12.1 |
编译器 | MSVC2017@64位 |
0x01 数据呈现
通过使用qDebug,std::cout,printf在1秒内打印的字符串数据。
- 分别各测试10次后取平均值,详细数据在文末。
debug版本(次/秒) | release版本(次/秒) | |
---|---|---|
qDebug | 38317 | 60923 |
std::cout | 382890 | 372696 |
printf | 432606 | 386663 |
- 图表化显示
0x02 数据分析
- 性能表现:
printf > std::cout > qDebug
; - qDebug()相对于std::cout和printf差距过大(6~10倍);
- std::cout与printf数据基本一致;
- std::cout与printf的debug与release差距不大,甚至有debug比release快的现象(可能受实验环境影响)。
0x03 结论
- qDebug比std::cout和printf慢,高频调用有可能影响系统时延;
- 性能均衡推荐选用std::cout;
- 追求性能选用printf。
0x04 测试程序
1 |
|
0x05 测试数据(各10次)
debug版本
1
2
3
4
5
6
7
8qDebug:
38310 38452 39416 38420 38962 38385 39293 38814 34178 38946
std::cout:
389512 397234 378168 367970 366371 364401 405547 405992 365863 387846
printf:
468310 423937 480598 385025 490155 489473 373419 397995 445099 372054release版本
1
2
3
4
5
6
7
8qDebug:
60779 60710 59450 59685 63298 61044 59788 61167 61822 61495
std::cout:
352541 358754 377001 380487 397576 362145 333757 413027 416352 335320
printf:
468310 329729 333142 320171 333825 330411 471041 473771 468310 337921